El general (r) Mario Montoya perdió un ‘round’ en la JEP
La JEP rechazó una solicitud de la defensa del excomandante del Ejército Nacional, quien deberá presentar versión voluntaria los próximos 1 y 2 de junio dentro de la ‘fase nacional’ del macrocaso sobre ejecuciones extrajudiciales o ‘falsos positivos’.
El general en retiro Mario Montoya Uribe, excomandante del Ejército Nacional, fue llamado por la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) para que entregue su versión en el marco de la investigación que se adelanta por 7.837 ‘falsos positivos’ en todo el país. Se trata de una diligencia que no se adelanta en los subcasos que ya están avanzados, sino en la llamada ‘fase nacional’, en la que la justicia transicional avanza en determinar responsabilidades hasta lo más alto de la institución castrense.
Montoya Uribe le pidió a la JEP que en esa diligencia no participara la magistrada Catalina Díaz, quien es una de las instructoras del macrocaso 03 sobre las ejecuciones extrajudiciales y ya ha ordenado imputaciones contra sendos oficiales por este proceso. Para la defensa de Montoya, como Díaz tomó determinaciones de fondo en el subcaso Antioquia y en ese proceso lo calificó como un máximo responsable, el que ella esté presente en la versión afectaría su imparcialidad.
“En el marco de la instrucción del caso, habiendo escuchado a más de 60 personas y contrastado diversos medios de prueba que le llevaron a plantear en el auto de determinación mi responsabilidad, así como en etapas procesales subsiguientes del proceso dialógico, es evidente que se transgrede el principio del juez imparcial, como garantía para mi convocatoria en la 'fase nacional'”, dijo Montoya ante la JEP.
En auto conocido por CAMBIO, la Sala de Reconocimiento de Verdad le dijo a Montoya que ‘no’, que la participación de la magistrada Díaz en la instrucción, fases iniciales y en la emisión de imputaciones en el caso 03 no implica la anticipación de un juicio ni le genera impedimento alguno a la jurista para adelantar la versión voluntaria.
“En el caso concreto, la magistrada Catalina Díaz, en su condición de integrante de la Sala de Reconocimiento y correlatora del Caso 03, ejerce funciones de instrucción y, en ese marco, funge como ponente del Subcaso Antioquia del Caso 03. Esta distribución de subcasos y la asignación a los magistrados correlatores no implica que los subcasos sean procesos distintos, sino que, por el contrario, se trata de piezas de una misma unidad investigativa”, explicó la Sala.
“De suerte que la actuación desarrollada por la magistrada Catalina Díaz Gómez en el Caso, tanto en el subcaso Antioquia como en la 'fase nacional', corresponden al ejercicio de competencias funcionales dentro de una misma instancia del proceso dialógico. Bajo este entendido, y en línea con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia, no resulta razonable interpretar que la participación previa de la magistrada Catalina Díaz Gómez en el Subcaso Antioquia del Caso 03 sea motivo para separarla de su conocimiento de la 'fase nacional' del caso”, agregó la JEP.
La Sala rechazó la recusación y Montoya deberá dar versión los días 1 y 2 de junio. Esa versión fue ordenada en enero de 2026 por el rol que tuvo el oficial como comandante de la Primera División del Ejército entre diciembre de 2003 y abril de 2005, como comandante del Comando Conjunto Caribe No. 1 entre abril de 2005 y febrero de 2006, y como comandante del Ejército Nacional entre febrero de 2006 y noviembre de 2008.
En 2023, Montoya fue llamado a reconocer responsabilidad como autor de los crímenes de guerra de homicidio en persona protegida y desaparición forzada como conductas de lesa humanidad por acciones realizadas cuando era comandante de la IV Brigada del Ejército en Antioquia. Montoya no aceptó esos hechos y en diciembre de 2024 su expediente se remitió a la Unidad de Investigación y Acusación, que es la Fiscalía de la JEP. Esa entidad, que ya abrió la investigación, debe definir si llama a o no a Montoya a juicio transicional.
2 comentarios
